夏伏云高淡，古今爭尤酣。千年經(jīng)之古今辯，成一幅壯麗的文化景觀。

“異之讀書班”恭請戴偉教授講授文化專題第四講，內(nèi)容是“經(jīng)——古今文之‘爭’”。

戴偉教授講課

  戴教授著力解讀中國傳統(tǒng)經(jīng)學“傳”之兩條不同的取向與路徑，勾勒出“經(jīng)學”嬗變與傳承中的“今文經(jīng)學”和“古文經(jīng)學”兩大路向的歷史流變，呈現(xiàn)出中國文化“傳世文獻”之形態(tài)。

  戴教授指出，透視中國文化史上始于漢初，直至清末，到五四時期才真正結(jié)束的經(jīng)學“古今文之爭”，曠日持久綿延千年，構(gòu)成中國文化一幅壯麗的“景觀”，究其本質(zhì)而言，乃是文化經(jīng)典傳承路徑合法性與正統(tǒng)性之“爭”，是文化之“利益”之博弈。

在此，“經(jīng)——古今之‘爭’”之起始的時間節(jié)點是漢初，“今”即是指漢代的文字，“古”即是漢之前或古代的文字；如是，形成了以漢代文字（“隸書”）所記載的經(jīng)典文獻為根本和權(quán)威的學派，即“今文學派”（又稱為“今文經(jīng)學”），和以古代文字【甲骨文、金文、籀文（大篆、古篆）、小篆】所記載的經(jīng)典文獻為根本和權(quán)威的學派，即“古文學派”（又稱為古文經(jīng)學）。

換句話說，從文化歷史形態(tài)來看，兩漢經(jīng)學，所存“今文經(jīng)學”和“古文經(jīng)學”之分，從其端倪和肇始而言，乃僅僅是漢初內(nèi)部的學術之爭。因為歷經(jīng)秦火戰(zhàn)亂，漢初儒家經(jīng)典大都無先秦舊本。今文經(jīng)，則是指漢初由儒生口傳，并用當時流行的隸書記錄下來的經(jīng)籍。而古文經(jīng)，指漢代前期從民間征集或孔子故宅壁間所發(fā)現(xiàn)的用先秦古籀文字寫成的經(jīng)籍。

 “今文經(jīng)學”和“古文經(jīng)學”，在諸多方面都有差異。譬如，

（1）在對待孔子態(tài)度上，今文經(jīng)學認為六經(jīng)皆孔子所作，視孔子為托古改制的“素王”；注重闡發(fā)經(jīng)文的“微言大義”，主張通經(jīng)致用；以董仲舒、何休等為代表，最重《春秋公羊傳》，而古文經(jīng)學崇奉周公，視孔子為“述而不作，信而好古”的先師；偏重訓詁，與現(xiàn)實政治問題聯(lián)系較弱；以劉歆、賈逵等為代表，最重《周禮》。

（2）在學習經(jīng)典順序上，今古文經(jīng)學視經(jīng)典的學習順序的不同，源于兩派對于孔子的定位不同。今文經(jīng)學視孔子為教育家、思想家，所以將五經(jīng)順序定為《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》，由淺入深；古文經(jīng)學視孔子為史學家，將五經(jīng)順序定為《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》，按時間順序排列。

（3）恰如錢穆先生認為今古文經(jīng)學之爭，始于利益之爭，當是定論之言。其興盛與衰落，則與現(xiàn)實的政治利益之間具有相應的關系。

總的說來，西漢以“今文經(jīng)學”為主，西漢與東漢之交，以王莽為代表的則是以“古文經(jīng)學”為主，東漢則又是以“今文經(jīng)學”為主。具體而言，漢武帝所立五經(jīng)博士皆為今文經(jīng)學，今文經(jīng)學長期壟斷漢代官學。后今文經(jīng)學逐漸陷入了僵化和煩瑣，且又與讖緯結(jié)合，流于妄誕，西漢后期見衰。同時，古文經(jīng)學卻不斷發(fā)展壯大，王莽當政時一度得立學官，東漢后期逐成壓倒今文經(jīng)學之勢。漢末，古文經(jīng)學家馬融、鄭玄兼采今、古文之說；今、古文之爭遂息。至清代，今、古文經(jīng)學之爭再起，古文經(jīng)學的治學路數(shù)為乾嘉學派和章太炎等所發(fā)揚，今文經(jīng)學則為常州學派所復興，并最終成為康有為推動變法維新的理論依據(jù)。

  戴教授在講授“今文經(jīng)學”和“古文經(jīng)學”之“爭”中，強調(diào)“今文經(jīng)學”和“古文經(jīng)學”有“官方之經(jīng)”和“民間之經(jīng)”的分野，并指出“古文經(jīng)學”者為了維護自身的權(quán)威，過分依賴古文字，貶視“今文經(jīng)學”的合理價值，更為嚴重的是“古文經(jīng)學”者為了鞏固和強化自身的“權(quán)威性”而妄為“偽造文字”而落得“貽笑大方”。

  戴教授以中國“文字”的演變之徑為依托，以文化思想、思維的流變?yōu)閮?nèi)核，以經(jīng)學與“現(xiàn)實”之張力為指向，以“古今經(jīng)學”為界面，以“文化考古”為手段，剖析了中國文化發(fā)展，呈現(xiàn)出中國文化發(fā)展的內(nèi)在脈絡。

  最后，戴教授再次以“傳世文獻”和“出土文獻”的關系為抓手，提出重寫中國文化史的迫切性和艱巨性。

戴偉教授與讀書班成員合影

戴偉教授與讀書班成員合影

經(jīng)濟管理學院  楊楹供稿